Debemos diferenciar
la capacidad analítica del baloncesto USA respecto al europeo y en
especial al equipo/país/selección que en el último ciclo olímpico ha puesto en
entredicho su supremacía.
Desde la irrupción de los profesionales en los campeonatos FIBA
los USA han pecado de soberbia, en un principio con sobrada razón (Dream Team
’92) pero posteriormente las distancias se han ido recortando a la vez que
ellos fueron disminuyendo la calidad de los integrantes de sus equipos
sufriendo dolorosas derrotas como en Atenas.
A partir de ahí el análisis de los técnicos USA llega a la
conclusión que el baloncesto FIBA está más estructurado, que la utilización de
las zonas y alternativas crea confusión a sus equipos, que la progresión
técnica y la toma de decisiones (adecuada) del baloncesto europeo ha crecido
geométricamente, que evidentemente su baloncesto es diferente al nuestro;
todavía mejor pero cada vez menos.
“¿En qué les superamos? En la condición atlética, en
velocidad de ejecución, en las capacidades motrices” es, bajo mi punto de
vista, la conclusión de los USA. Así nos plantamos en Pekin 08. Y de nuevo el
equipo español les planta cara y asombra al mundo. Ganan el oro, aunque se les
cuestiona su falta de tiro y se les acusa de violaciones continuas, de cometer
pasos de forma sistemática, que de haber sido pitados no habrían conseguido el
oro.
La maquinaria USA consigue en este último periodo olímpico
mejorar estos aspectos sin dejar de ser superiores en el aspecto físico.
Durante la disputa de la final creo recordar una sola acción de pasos de salida
no pitada; respecto al tiro 34/70 entre tiros de 2 y de 3 puntos.
Pero el equipo español consigue un 33/67 de tiro entre 2 y 3
puntos; prácticamente igualados. Si comparamos rebotes los números nos dicen que
USA coge 36 y España 33; de nuevo prácticamente igualados.
El equipo USA recuperó 7 balones por 10 pérdidas y el equipo
español recuperó 4 por 11 pérdidas. La diferencia de +4 para los USA visto el
resultado final pudo ser determinante pero tampoco es una diferencia
escandalosa.
Igualados en faltas, superior España en los Tiros Libres y
con una diferencia en asistencias a favor de España de 22 a 13 (+9).
La diferencia en este enfrentamiento puede deberse ciertamente a una mayor
velocidad de ejecución y precisión sobre todo en la parcela del tiro exterior
en la que desde la línea de 6’75 convirtieron los USA 17/35 por 7/19 del
combinado español. ¿Esta diferencia en este u otros apartados nos ha de hacer
cambiar nuestros métodos de trabajo?
La búsqueda de la excelencia deportiva nunca ha de acabar,
siempre hemos de intentar mejorar a nuestros jugadores para que el rendimiento
individual y colectivo se supere. Y en
este aspecto reconducir hacia la mejora física de nuestros deportistas para
conseguir mayor velocidad y precisión en nuestro deporte se me antoja
imprescindible para mantener o superar el nivel demostrado en los últimos años,
no solo a nivel de la selección absoluta sino también en categorías inferiores en
las que hemos tenido grandes éxitos gracias a la gran labor de entrenadores de
clubs y selecciones.
ESTADOS UNIDOS
|
107
|
||||||||||||||
N
|
Nombre
|
Min
|
P
|
T2
|
T3
|
TL
|
RT
|
RD
|
RO
|
AS
|
BR
|
BP
|
T
|
FP
|
VAL
|
4
|
T. CHANDLER
|
9
|
2
|
1/2
|
0/0
|
0/0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
2
|
0
|
5
|
K. DURANT
|
38
|
30
|
3/5
|
5/13
|
9/10
|
9
|
7
|
2
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
30
|
6
|
L. JAMES
|
30
|
19
|
7/10
|
1/3
|
2/2
|
7
|
4
|
3
|
4
|
2
|
1
|
0
|
4
|
22
|
7
|
R. WESTBROOK
|
9
|
3
|
1/1
|
0/1
|
1/2
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
2
|
0
|
0
|
0
|
8
|
D. WILLIAMS
|
10
|
6
|
0/2
|
2/2
|
0/0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
3
|
1
|
9
|
A. IGUODALA
|
3
|
0
|
0/0
|
0/0
|
0/0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
2
|
-2
|
10
|
K. BRYANT
|
27
|
17
|
2/3
|
3/7
|
4/5
|
2
|
0
|
2
|
2
|
1
|
2
|
0
|
3
|
11
|
11
|
K. LOVE
|
19
|
9
|
2/2
|
0/1
|
5/6
|
9
|
6
|
3
|
0
|
0
|
0
|
0
|
4
|
12
|
12
|
J. HARDEN
|
1
|
2
|
0/0
|
0/0
|
2/4
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
13
|
C. PAUL
|
33
|
11
|
2/5
|
2/4
|
1/2
|
0
|
0
|
0
|
2
|
3
|
2
|
0
|
3
|
5
|
14
|
A. DAVIS
|
1
|
0
|
0/0
|
0/0
|
0/0
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
15
|
C. ANTHONY
|
21
|
8
|
1/3
|
2/6
|
0/0
|
5
|
3
|
2
|
3
|
0
|
1
|
0
|
4
|
5
|
Total
|
107
|
19/33
|
15/37
|
24/31
|
36
|
24
|
12
|
13
|
7
|
10
|
1
|
27
|
84
|
||
ESPAÑA
|
100
|
||||||||||||||
N
|
Nombre
|
Min
|
P
|
T2
|
T3
|
TL
|
RT
|
RD
|
RO
|
AS
|
BR
|
BP
|
T
|
FP
|
VAL
|
4
|
P. GASOL
|
33
|
24
|
9/16
|
0/1
|
6/8
|
8
|
5
|
3
|
7
|
1
|
1
|
0
|
3
|
26
|
5
|
R. FERNANDEZ
|
37
|
14
|
2/3
|
1/4
|
7/8
|
6
|
5
|
1
|
1
|
1
|
2
|
0
|
5
|
10
|
6
|
S. RODRIGUEZ
|
15
|
7
|
1/2
|
1/2
|
2/2
|
2
|
2
|
0
|
6
|
2
|
1
|
0
|
3
|
11
|
7
|
J. NAVARRO
|
32
|
21
|
3/8
|
4/9
|
3/3
|
2
|
1
|
1
|
2
|
0
|
2
|
0
|
1
|
12
|
8
|
J. CALDERON
|
17
|
0
|
0/0
|
0/1
|
0/0
|
2
|
2
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
9
|
F. REYES
|
7
|
0
|
0/2
|
0/0
|
0/0
|
2
|
1
|
1
|
0
|
0
|
2
|
0
|
3
|
-5
|
10
|
V. CLAVER
|
1
|
0
|
0/0
|
0/0
|
0/0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
11
|
F. SAN EMETERIO
|
1
|
0
|
0/0
|
0/0
|
0/0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
-1
|
12
|
S. LLULL
|
18
|
5
|
1/2
|
1/2
|
0/0
|
0
|
0
|
0
|
3
|
0
|
1
|
0
|
2
|
3
|
13
|
M. GASOL
|
17
|
17
|
8/10
|
0/0
|
1/1
|
2
|
2
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
4
|
14
|
14
|
S. IBAKA
|
22
|
12
|
2/5
|
0/0
|
8/10
|
9
|
6
|
3
|
1
|
0
|
1
|
1
|
3
|
14
|
15
|
V. SADA
|
1
|
0
|
0/0
|
0/0
|
0/0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
-1
|
Total
|
100
|
26/48
|
7/19
|
27/32
|
33
|
24
|
9
|
22
|
4
|
11
|
1
|
27
|
83
|
||
Pero sin olvidar ni perder nuestra identidad. No nos podemos
volver locos y cambiar toda nuestra metodología porque hemos visto que nuestros
rivales americanos son más altos, más rápidos y más fuertes… y seguramente por
eso nos ganan. No podemos olvidar que nuestro juego colectivo y en lo que a
toma de decisiones se refiere (y aquí el apartado estadístico de asistencias lo
corrobora) hemos sido superiores.
Y no podemos obviar que en lo que sí nos superan y por mucho
es en la cantidad y método de consecución de nuevos talentos, de jugadores. Un
sistema de formación deportiva desde los colegios que tiene una continuidad en
la Universidad. Las generaciones se suceden y los talentos surgen año tras año,
con unas características diferenciales entre ellos pero siempre en gran número.
Aquí es donde radica nuestro problema en un futuro próximo. Mientras ellos no
sufren por la retirada de un Lebron o un Kobe, nosotros no encontramos un Pau o
un Navarro; este tipo de jugadores son excepcionales y no salen cada año, pero
hemos de trabajar desde los colegios, con planes estructurados y continuidad
para que no tengamos que esperar 20 años.
Mala época para invertir en deporte, pero no se consiguen
éxitos sin apostar por ello, y este apartado se me antoja clave para seguir
siendo un referente del baloncesto mundial.
Como conclusión:
·
Mejorar nuestras debilidades, y el trabajo
físico lo es, pero sin olvidarnos de nuestra fortalezas que nos han permitido
ser referentes mundiales.
·
Plan deportivo escolar con continuidad; buscar
el método que permita la aparición de nuevos jugadores y que los jugadores
comprendidos entre los 18/21 años puedan competir de forma continua, con
minutos de calidad para dar el salto y no perderlos en el camino.
·
Inversiones.
